INDIVIDUALIZACIÓN A LA MANERA NO LINEAL

Resúmen del prefacio de Scott Lash al libro "Individualización" de Ulrich Beck


La "sociedad del riesgo" de Ulrich Beck, y –para el caso- la teoría de la "modernización reflexiva", se caracteriza principalmente por dos tesis: la tesis medioambiental (o la "tesis del riesgo") y la "tesis de la individualización". Desde mediados de los años ochenta, la obra de Beck se viene entendiendo en Alemania desde una especie de equilibrio entre estas dos tesis.
En este libro se apuesta por una noción de individuo y un proceso de "hacerse individuo" que es claramente de una galaxia muy distinta al moderno individualismo posesivo y egotista, y al moderno liberalismo global del libre mercado. Una noción del individuo que es también básicamente distinta del individualismo ético y altruista de la Ilustración. En efecto, el individualismo de la Ilustración tiene más que ver con "ser individuo" que con "hacerse individuo". Y ello, porque según Beck, el individualismo de la Ilustración tiene lugar en la que es la "primera modernidad" o la "simple modernidad", mientras que el individualismo que se baraja en este libro es un fenómeno de la "segunda modernidad" o "modernidad reflexiva".
Si la primera modernidad se basa predominantemente en una lógica de estructuras, la segunda –de hacer caso a Manuel Castells- implica una lógica de flujos. Las nociones de Beck acerca de las consecuencias no queridas, del conocimiento siempre incompleto, no de la irracionalidad sino de una racionalidad que se muestra para siempre indeterminada, se encuentra a gusto dentro de la lógica de los flujos. La crónica indeterminación en Beck del riesgo y de la asunción de riesgos, de vivir con el riesgo, encaja no tanto con la determinación de la estructura como con la determinación parcial y elusiva del flujo.

¿Que puede significar la individualización y el individualismo en la era de los flujos?

En la fase transitoria que va de la sociedad tradicional del "antiguo régimen" a la primera modernidad, se da un periodo de anomia, de desarraigo, hasta que la modernidad industrial desarrolla sus propias normatividades, y el clásico individualismo de la Ilustración se vuelve rutinario (el individualismo institucionalizado de la propiedad, el contrato, la familia burguesa, la sociedad civil).
La misma suerte de proceso se ventila en la transición de la primera modernidad industrial, a la "modernidad informacional". Al principio, había un individualismo anómico. Lo que dice Beck, es que tras la transición a la modernidad "reflexiva" el nuevo individualismo no se vuelve rutinario. Incluso en su fase madura, es una libertad indeterminada, arriesgada y precaria.
Tanto Habermas como Giddens, que tenían claras afinidades con el marxismo, hicieron un hincapié especial en la importancia de "la agencia", en contraste con "la estructura".
En Beck domina una noción decididamente no lineal del individuo y la individualización. En la primera modernidad o "modernidad de la estructura", la sociedad está concebida como un sistema lineal. El sistema social de Talcott Parsons es uno de estos sistemas lineales. Los sistemas lineales tienen puntos de equilibrio separados, y sólo unas fuerzas externas pueden perturbar este equilibrio y conducir a un cambio de sistema. La individualización reflexiva de la segunda modernidad presupone la existencia de sistemas no lineales; el desequilibrio del sistema y el cambio son inducidos internamente mediante bucles de retroalimentación. Son sistemas abiertos. Ocurre que el bucle de retroalimentación pasa a través del individuo. Ahora, la individualización es al mismo tiempo desestabilización del sistema. Los sistemas
complejos no se reproducen simplemente; cambian. El individuo es el punto de tránsito para las consecuencias no queridas que conducen al desequilibrio del sistema.
El individuo de la primera modernidad es reflectivo, mientras que el de la segunda modernidad es reflexivo. El concepto de reflectivo pertenece a la filosofía de la conciencia de la primera modernidad. Y, para ser justos, Habermas fue uno de los primeros en darse cuenta de esto.
Reflexionar es, en cierto modo, subsumir el objeto bajo el tema de conocimiento. La reflexión presupone el conocimiento apodíctico y la certidumbre. Presupone un dualismo, una actitud científica en la que el sujeto está en un solo ámbito, y el objeto de conocimiento en otro. Desde el principio, la obra de Beck ha dado por supuesta una crítica de dicho conocimiento objetivista, una crítica de dichos dualismos, ya sean cartesianos o kantianos.
Para Beck, como también para la fenomenología, el individuo cognoscente ya estaba en el mundo junto con los objetos de su conocimiento. Este sujeto solo podía captar ciertas partes del objeto, en relación con la actitud constituida por el interés del conocedor. Así, la objetividad del individualismo de la simple modernidad, es sustituida por la intencionalidad del conocimiento en la segunda modernidad. Esta intencionalidad se encuentra en una fase central en su libro "La sociedad del riesgo", actualmente emparentada con la problemática ecológica.
El sujeto cartesiano de la simple modernidad, de las "Meditaciones metafísicas" de Descartes, es reflexivo, como lo es también el sujeto kantiano del juicio determinado. Beck describe al individuo no lineal de hoy no en términos de "pienso, luego existo", sino simplemente en términos de "existo". "Pienso, luego existo" tiene que ver con la reflexión. "Existo" tiene que ver más con el reflejo. Y Beck a menudo trabaja a partir del contraste entre "reflejo" y "reflexión". Lo reflexivo, según él, tiene mas que ver con el reflejo que con la reflexión. Los reflejos son indeterminados. Son inmediatos. No subsumen en ningún sentido. Los reflejos hacen frente a un mundo de velocidad y de rápida toma de decisiones. Beck dice que el individuo contemporáneo está caracterizado por la elección, mientras que las generaciones anteriores no podían hacer tales elecciones. Lo que Beck calla a menudo, es que este individuo debe elegir de prisa, debe –como un reflejo- tomar decisiones rápidas. Los individuos de la segunda modernidad no toman suficiente distancia reflexiva consigo mismos para construir biografías lineales y narrativas. Deben contentarse, como lo ha señalado Ronald Hitzler, con biografías de bricolaje, en el sentido de Lèvi-Strauss.
Este individuo no lineal puede desear ser reflexivo, pero no tiene ni tiempo ni espacio para reflexionar. Es un combinard: combina redes, realiza alianzas, cierra tratos. Debe vivir, está obligado a vivir, en un ambiente de riesgo en el que el conocimiento y los cambios vitales son precarios.
Así pues, ¿qué es lo que está en juego realmente?
La segunda modernidad, con su individualismo no lineal, es el resultado de la retirada de las instituciones clásicas (el Estado, la clase, la familia nuclear, el grupo étnico). Los roles, que en la primera modernidad reproducían individuos y sistemas lineales, han sido ahora transgredidos. Sin embargo, el resultado no es la desaparición del sujeto, ni una irracionalidad general. El sujeto de hoy, que se relaciona más con instituciones fragmentadas, ha pasado de la posición de reflexión a la de ser reflexivo. Sin embargo, este sujeto está tan constantemente en movimiento que tiene poco sentido hablar de una posición de sujeto. El sujeto sigue estando con nosotros, al igual que el conocimiento. Sólo que es un conocimiento de incertidumbre. Lo que tenemos ahora no es un no-conocimiento o una anti-razón. En efecto, el individuo reflexivo moderno ha recibido una educación más completa, sabe más cosas que nunca. Lo que ha cambiado es el tipo
de conocimiento en cuestión. Es de por sí precario en cuanto que es distinto del conocimiento cierto, y el objeto de dicho conocimiento es también incierto; en el mejor de los casos probabilístico.
En esta segunda modernidad, se han resituado un buen número de propiedades, funciones y actividades anteriormente atribuibles al Estado-Nación, al Estado del bienestar, a la empresa jerárquica, a la familia y a los sindicatos centralizados. Algunas de ellas se han desplazado extensivamente a instancias globales, mientras que otras se han desplazado intensivamente al individuo, a la subjetividad consciente o inconsciente, a instancias privadas en todos los sentidos de la palabra.
En la primera modernidad, el individuo estaba constituido en consonancia con una serie de roles dentro de una variedad de instituciones. En la actualidad, estas instituciones están en crisis, y muchas funciones que en otro tiempo tenían lugar en la interfaz institución-individuo, están teniendo lugar actualmente de una manera más intensa y más próxima al individuo. Lo que ha ocurrido es que se ha producido una "desnormalización" de roles.
Los roles de la primera modernidad dependieron en gran medida de lo que Kant denominó un juicio determinado; a saber, en la prescripción, en unas reglas determinadas.

En nuestros días, el individuo debe ser más bien buscador de reglas. El juicio determinado ha sido sustituido por el "juicio reflexivo". El juicio "reflexivo" no es reflexión porque hoy no existe ningún universal que subsuma lo particular. En el juicio "reflexivo" el individuo debe buscar la regla. El juicio reflexivo es siempre una cuestión de incertidumbre, de riesgo, pero también deja la puerta abierta a la innovación.
¿Qué tipo de instituciones pueden regular a un individuo cuyos rasgos diferenciales estriban en el no estar determinados por las normas de las instituciones? Aquí está en juego un individuo que no es tanto anónimo como autonómico. La gobernancia de los flujos de la segunda modernidad siempre va a ser muy diferente que la gobernancia de las estructuras de la primera modernidad.
Tal vez, las instituciones que están en juego en la segunda modernidad son las que regulan la exclusión. En mi opinión, un gran número de las instituciones que caracterizan a la segunda modernidad, tienen actualmente no solo carácter social, sino también sociotécnico. Esto se compagina perfectamente con la tecnologización de la tesis de la ciencia, tan importante en la obra de Beck. De entre todas las instituciones sociotécnicas que rigen las relaciones de poder contemporáneas, son -para mí- fundamentales las plataformas, los sistemas operativos, los protocolos de las comunicaciones, los estándares, la propiedad intelectual, y otras instituciones por el estilo.

La segunda modernidad está regulada por un entrelazamiento, extraordinariamente poderoso, de sistemas sociales y técnicos, o más precisamente, por sistemas sociotécnicos. Es en la interfaz entre lo social y lo técnico donde encontramos al individuo de la segunda modernidad. Es en esta interfaz donde obtenemos la precaria libertad de una "vida propia".
El individuo de la segunda modernidad es un individuo profundamente sociotécnico.

REDES: CENTRALIZADAS, DESCENTRALIZADAS Y DISTRIBUIDAS

En este tiempo en que el posicionamiento de Facebook causa inquietud, vale la pena recordar las diferencias entre sistemas centralizados, redes descentralizadas y redes distribuidas.

Un sistema centralizado consiste en traspasar la información (o las ordenes) desde un único punto. Un ejemplo clásico sería el de la televisión. La información se emite desde un único punto y los receptores (antes se llamaban así a los aparatos de televisión) reciben la información que quieren dar desde ese punto central.

Un sistema descentralizado consiste en tener una estructura de nodos donde la información funciona tipo árbol. Desde el centro se emiten informaciones y esas informaciones son recibidas por unos nodos intermedios, de tal forma que esos nodos intermedios pueden o no emitir esa información hacia los receptores finales. El ejemplo sería el de la iglesia, donde desde un poder central (El Vaticano) , se emite información que se recibe en las parroquías y en cada una de ellas se vuelve a emitir información que llegan hasta los receptores finales, que en este caso serían los feligreses.

En una red distribuida, cualquier receptor final puede ser a la vez emisor. De la misma forma que todos los receptores pueden escoger cual es la fuente (emisor) que más le conviene. No encuentro ningún ejemplo social (excepto el de la web 2.0) para ilustrarlo, pero si en la naturaleza, la idea sería parecida a la capacidad de ramificación de las neuronas donde cada neurona tiene unas ramificaciones que son capaces de unirse a otras neuronas mediante lo que se conoce como sinapsis.La potencia de las redes distribuidas esta en la eliminación de filtros o sesgos en la información. Eliminar o sesgar algunos de los puntos de información no imposibilitará que el sistema siga funcionando, porque el sistema de redes distribuidas seguira funcionando.

En las redes distribuidas nadie depende de nadie para pasar información, sino que todos dependen de todos y la libertad individual permite o no conectarse a una red. ‘Alguien propone y se suma quien quiere’ De Ugarte.

Con un sistema pluriárquico se entiende por qué en las redes no existe «dirección» en el sentido tradicional, pero también por qué inevitablemente surgen en su interior grupos cuyo principal objetivo es conferir fluidez al funcionamiento y los flujos de la red. Son grupos especializados en proponer acciones de conjunto y facilitarlas. No suelen estar orientados hacia fuera, sino hacia el interior, aunque inevitablemente acaben siendo tomados, desde fuera, por la representación del conjunto de la red o, cuando menos, como la materialización de la identidad que los define. Estos grupos son los netócratas de cada red, sus líderes en un cierto sentido, ya que no pueden tomar decisiones pero juegan con su trayectoria, prestigio e identificación con los valores que aglutinan la red o parte de ella a la hora de proponer acciones comunes. De Ugarte
El poder pluriarquico impide que un elemento pueda suponer la paralisis del sistema porque el poder esta distribuido.
Vivir y comunicar en red supone previamente aceptar y vivir en diversidad. De Ugarte

¿ES POSIBLE CONTENER FACEBOOK?

David de Ugarte
http://www.lasindias.com/


La evolución de la llamada web social se centraliza cada vez más en facebook. Sin embargo los servicios locales como tuenti o identi.ca aún podrían hacer mucho por parar o cuando menos contener al monstruo, sobrevivir y mantener un cierto continuo de diversidad en la red.
Sustraerse a la presión del jaleo mediático continuo, es casi tan difícil como alimentarlo con un mínimo de sensatez. Ultimo ejemplo: la Royal Opera House y la primera ópera escrita mediante twits.

Pero la realidad es tozuda. La demografía de twitter es un reflejo del horizonte natural de una red centralizada: Un 1% de los usuarios realiza el 35% de las visitas. El 5% de los emisores escribe el 75% de los twits. Sólo el 3.6% de los twits contiene informarción real, mientras más del 40% de los mensajes son del tipo “haciendo el sofrito“, o más bien, dada la homogeneidad del usuario medio (abrumadoramente estadounidense, blanco y de clase media), “comiendo pizza“.
Buscando alternativas

La caída de twitter y facebook por un potente cracking este mes ha evidenciado cómo la recentralización de la red la hace más frágil. Inmediatamente entre ese 5% de usuarios de la oligarquía participativa de twitter la idea de hacer una alternativa distribuida ha brotado con fuerza.

Los chicos de identi.ca, autores de laconi.ca, un clon libre de twitter, proponen a la empresa que libere el protocolo de modo que la carga se descentralice entre varios servicios o incluso se distribuya entre los blogs de los usuarios. No parece muy realista: el crecimiento de twitter está llegando a su máximo y son pocos los incentivos para repartir tráfico de una empresa tan jaleada y con tan pocos números que enseñar.

Un metabolismo que empuja hacia la Internet dual

El hecho es que no han sido alternativas libres ni distribuidas las que han puesto un techo de cristal al sistema de microblogging, sino facebook y su carrera por tenerlo todo y ser una alternativa a cualquier cosa que atraiga usuarios.

Por paradójico que parezca la respuesta mayoritaria tras la caída de los grandes servicios centralizados ha alimentado una centralización mayor.
La llamada web social (facebook, twitter y toda esa nube de libros de cromos más pequeños) es una red de agregación preferente -exactamente igual que el mapa de aeropuertos- y funciona según leyes potenciales: el grande se vuelve mayor cada vez más rapidamente. La centralización llama a más centralización y es muy difícil que el torbellino se vea interrumpido a estas alturas ni aunque el cracking más brutal demuestre la progresiva fragilidad del sistema.
La otra Internet: distribuidos y descentralizados
La Inet recentralizada por los gigantes crece alimentándose no de la parte distribuida de la red, sino de un gran espacio intermedio, la internet descentralizada, de nodos medianos que aún son potentes en redes sociales locales. Servicios como Identi.ca o Tuenti son los que más tienen que perder y también los más erosionados se ven por el torbellino recentralizador.
Una estrategia posible para contener a facebook
Precisamente por eso son los que podrían jugar un papel más importante en este momento generando la masa crítica suficiente como para cuando menos, contener el proceso recentralizador que lidera facebook.
Utilizar un protocolo común de microblogging, seguramente basado en jabber, que permita la interconexión entre los clusters locales grandes y pequeños, sería un buen jaque tanto a twitter como sobre todo a su réplica por facebook.
Abrir los sistemas de tuenti, bebo o plaxo, creando una ficha estándar y compartible mediante apis permitiría el intercambio de cromos entre redes, o sea que puedas hacerte amiguín desde una cuenta de tuenti de otra cuenta en Plaxo o Bebo o directamente del perfil en su propio blog del autor de una bitácora hecha con wordpress.
El resultado sería la conformación de un espacio social abierto y alternativo a facebook, seguramente la única estrategia que pueda a día de hoy mantener la red unida y diversa en un continuo entre los monstruos centralizadores y el mar de flores de la parte distribuida de la red.
La alternativa, dejar todo como está, sólo puede conducir a una red dual, con una parte muy centralizada y otra muy distribuida dándose la espalda. ¿Quién se anima a tomar la iniciativa? ¿Podrá más la fantasía de comérselo todo y convertirse en el próximo monstruo o la sensatez de aceptar un entorno competitivo pero diverso en el que sobrevivir con perspectivas? La pelota está en su tejado.
http://www.lasindias.com/%C2%BFes-posible-contener-a-facebook/

Recordando a Leszek Kolakowski

Las quejas contra el Ejército mexicano por violaciones de derechos humanos siguen en aumento, en varias organizaciones civiles mexicanas ante la Comisión Interamericana de los Derechos humanos, todo esto se analiza dentro de un contexto en el cual un factor determinante es el incremento drástico del uso del ejército para combatir el Narcotráfico. Esto nos lleva a recordar a Leszek Kolakowski a pocos días de su muerte; en su ensayo Incertidumbres de una Era democrática habla sobre cinco amenazas contra las instituciones democráticas, la cuarta amenaza procede del terrorismo y la violencia criminal, Leszek menciona que "el peligro no es que los terrotristas y los traficantes de drogas tomen el poder en los estados civilizados, sino que obliguen a los gobiernos democráticos a combatirlos ,- presumiblemente con el consentiminto popular- con medidas que violen los derechos humanos". Lamentablemente aquí se esta viviendo lo que Leszek se preguntaba como ¿que sucedería si la lucha eficaz contra terroristas y criminales llegar a requerir no sólo de pesquisas inciertas a gran escala sino de homicidios preventivos"; eso ya esta sucediendo y más aún todos somos sospechosos hasta que no se compruebe lo contrario.

Por todo esto es necesario que se modifique el artículo 57 (II) del Código de Justicia Militar debería presentar al Congreso una iniciativa de reforma del sistema de justicia militar. para que establezca expresamente que al menos los casos de presuntas violaciones graves de derechos humanos perpetradas por las fuerzas armadas contra la población civil, incluidas desapariciones forzadas, torturas, asesinatos, detenciones arbitrarias y violaciones sexuales, no pueden ser juzgados por el sistema de justicia militar y deben ser remitidos inmediatamente a los agentes del ministerio público locales o federales.

ESTO NO DEBE VOLVER A SUCEDER

La tragedia ocurrida en la Guardería de Hermosillo no debe repetirse, hasta este momento las cifras de muertos suman 38 niños y otro gran número de heridos, esto nos debe de dar cuenta de lo que sucede. Aunque existen reglamentaciones y normas para las guarderías estas solo son requisito para algunos a los que no dejan operar, pero existen otras o la gran mayoría que pueden hacer lo que quieran ya sea por "compadrazgo" o por medio de sobornos. Todo esto no es privativo de las Guarderías, lo mismo sucede con los permisos de construcción de casas, el ejemplo que tenemos es la inundación que tienen los habitantes de Zuazúa, debido a que no hay cumplimiento y la reglamentación necesarias para la construcción, en donde aunque existan normas en cuanto a la medida de ellas, las casas en ocasiones cae en rangos exageradamente pequeños, casas que son imposible habitarlas; se ha preguntado a las autoridades el por que aúnque no se cumplan los requisitos, estos son aprobados. Ahí se encuentra el punto central de la discusión, Tenemos leyes, normas, pero estas no se llevan a cabo, tanto por la corrupción de ciertos grupos, como también por que no exijimos que esas leyes sean cumplidas. Anteriormente ya hubo muertos en un antro debido a que no había puertas de salida de emergencia, hoy tenemos a bebés que sufrieron las consecuencias....Es tiempo de tomar nuestra responsabilidad de exigir el cumplimiento de las leyes y exigir a cada uno de los representantes que cumplan con lo encomendado.
Me uno al dolor de cada familia que ha perdido a sus hijos en este suceso.

El abstencionismo y los procesos electorales

Mi voto en blanco

Lydia Cacho

01/06/2009

El Universal








La gran mayoría de personas con credencial electoral hemos pasado los últimos dos meses preguntándonos y debatiendo qué hacer con nuestro voto. Las y los políticos por su parte han montado un circo espectacular; la credibilidad de quienes conforman el aparato del Estado ha llegado a su límite y va sin duda alguna hacia una estrepitosa caída. Es por ello que todos los partidos han elegido la mercadotecnia de la fama y el nombre para cooptar votos. Vemos carteles de deportistas, modelos, boxeadores, escritoras, bailarinas, corruptos cantantes de música cristiana, hijos de multimillonarios harineros, jefes de noticias de monopolios televisivos; todos ellos prometiendo honestidad y efectividad. El tratamiento que los partidos nos están dando como sociedad al elegir a sus candidatos es el de imbéciles. El insulto no podía ser mayor. El PRI y el PAN se coluden para ganar a costa de los derechos de las mujeres, el PRI y el PRD se hermanan y venden candidaturas en los estados; el caos es intencional, no casual.

México está viviendo un periodo negro. La delincuencia, dice Ernesto López Portillo, se ha convertido en una forma de vida, se ha masificado el mercado de la ilegalidad. El país celebró el cambio de partido en el poder y ahora entendemos que al desmoronarse el régimen experto en administrar el crimen la violencia y la ilegalidad, éstas se masificaron y quedaron fuera de control. De la mano de ese hecho político, está el fortalecimiento de políticas que favorecen a los ricos y excluyen a los pobres. El Estado no está capacitado para imponer la ley. Lo que sigue igual que antes es la falta de transparencia en todas las áreas de la vida política. Mientras las y los periodistas arrojamos luz sobre las élites en el poder causantes de la descomposición del país, la sociedad se indigna y las élites se ríen, las televisoras se coluden con las élites y los partidos nos dicen que vivimos en un sistema político en el cual mandan las mayorías: una democracia. Si no fuera indigno causaría risa.

En la medida en que los partidos pongan en los congresos a sus operadores, a personas famosas, ignorantes del manejo de los mecanismos del poder y la política, desconocedoras de las leyes y sus vericuetos, las élites corruptas que controlan el poder, tendrán mayor éxito en su empresa de fortalecer el pacto de impunidad que tiene paralizado al país. El voto forzado a lo “menos peor” es el peor de los votos. Que las buenas escritoras escriban, que los deportistas ganen medallas, que los cantantes canten, que las televisoras engañen desde su propio espacio, pero que no monten el teatro de la democracia.

Por esas razones y otras más yo dejaré mi voto en blanco. Aunque no exista la figura jurídica del voto en blanco, aunque los partidos digan que salieron nulos, ellos sabrán muy bien que el mensaje es: no soy tu cómplice, no me engañas, no me usas, tus candidatos no me representan. El abstencionismo es abulia, el voto en blanco es una acción ciudadana, un acto de libertad, una rebelión pacífica, un acto de congruencia, un acto de civismo.

LOS DUEÑOS DE LA DEMOCRACIA

Para las que no tuvieron oportunidad de estar en la clase, aquí va el video sobre la democracia.

PARTE I








PARTE II




PARTE III



PARTE IV



PARTE V



PARTE VI



PARTE VII