Ir al contenido principal

¿Qué es la Web 2.0?

Con esto iniciamos para poder seguir adelante, ojalá sirva antes de iniciar la búsqueda pedida en el blog de red sociológica, para poder seguir avanzando ...

La Web 2.0 es la representación de la evolución de las aplicaciones tradicionales hacia aplicaciones web enfocadas al usuario final. El Web 2.0 es una actitud y no precisamente una tecnología.

La Web 2.0 es la transición que se ha dado de aplicaciones tradicionales hacia aplicaciones que funcionan a través del web enfocadas al usuario final. Se trata de aplicaciones que generen colaboración y de servicios que reemplacen las aplicaciones de escritorio.

En la charla inicial del Web Conference se habló de los principios que tenían las aplicaciones Web 2.0:

  1. La web es la plataforma
  2. La información es el procesador
  3. Efectos de la red movidos por una arquitectura de participación.
  4. La innovación surge de características distribuidas por desarrolladores independientes.
  5. El fin del círculo de adopción de software ("Servicios en beta perpetuo")

¿En qué nos sirve la Web 2.0?

El uso de el término de Web 2.0 está de moda, dándole mucho peso a una tendencia que ha estado presente desde hace algún tiempo. En Internet las especulaciones han sido causantes de grandes burbujas tecnológicas y han hecho fracasar a muchos proyectos.

Además, nuestros proyectos tienen que renovarse y evolucionar. El Web 2.0 no es precisamente una tecnología, sino es la actitud con la que debemos trabajar para desarrollar en Internet.

Tal vez allí está la reflexión más importante del Web 2.0 y como los webmasters deberían de prepararse. Yo ya estoy trabajando en renovar y mejorar algunos proyectos, no por que busque etiquetarlos con nuevas versiones, sino por que creo firmemente que la única constante debe ser el cambio, y en Internet, el cambio debe de estar presente más frecuentemente.


Comentarios

Entradas populares de este blog

REDES: CENTRALIZADAS, DESCENTRALIZADAS Y DISTRIBUIDAS

En este tiempo en que el posicionamiento de Facebook causa inquietud, vale la pena recordar las diferencias entre sistemas centralizados, redes descentralizadas y redes distribuidas. Un sistema centralizado consiste en traspasar la información (o las ordenes) desde un único punto. Un ejemplo clásico sería el de la televisión. La información se emite desde un único punto y los receptores (antes se llamaban así a los aparatos de televisión) reciben la información que quieren dar desde ese punto central. Un sistema descentralizado consiste en tener una estructura de nodos donde la información funciona tipo árbol. Desde el centro se emiten informaciones y esas informaciones son recibidas por unos nodos intermedios, de tal forma que esos nodos intermedios pueden o no emitir esa información hacia los receptores finales. El ejemplo sería el de la iglesia, donde desde un poder central (El Vaticano) , se emite información que se recibe en las parroquías y en cada una de ellas se vuelve a emit...

El Miedo mediático nos esta desensibilizando

  Cada día, al encender la televisión o abrir una app de noticias, nos bombardean con titulares que gritan caos: desastres naturales, conflictos políticos, crisis sanitarias. Estas historias, a menudo infladas con sensacionalismo, buscan captar nuestra atención a toda costa, pero qué nos están haciendo como sociedad? Creo que esta exposición constante al miedo nos está desensibilizando, apagando nuestra capacidad de reaccionar con empatía y acción frente a los problemas reales. El mecanismo es claro: el miedo vende. Un titular que exagera una crisis o un rumor sin verificar se propaga como pólvora, especialmente en redes sociales donde los algoritmos premian lo que nos hace reaccionar al instante. Pero cuando todo es una "catástrofe inminente", nuestra mente empieza a desconectarse. Es como si, de tanto escuchar sirenas, dejáramos de prestarles atención. Este fenómeno se parece a la desensibilización sistemática que se usa en tratamientos psicológicos para tratar fobias, per...

La banalidad del sufrimiento en Gaza

  Cuando pienso en lo que está pasando en Gaza, no puedo evitar recordar lo que Hannah Arendt nos advirtió en Eichmann en Jerusalén  la “banalidad del mal”. Ese mal que no siempre proviene de monstruos crueles, sino de la rutina, de la obediencia ciega y de la costumbre que nos lleva a aceptar lo inaceptable. Hoy, me estremece ver cómo esa banalidad se traduce en la normalización de la muerte palestina. Los reportes de niños y ancianos muriendo por desnutrición o esperando ayuda humanitaria ya no parecen conmover al mundo; se leen como simples cifras en un comunicado, como si fueran parte de un trámite más. Arendt nos mostró que este mal no es necesariamente radical ni sádico, sino cotidiano, repetitivo, burocrático. En Gaza, lo veo reflejado en bombardeos que destruyen barrios enteros, en bloqueos que condenan a generaciones a la hambruna, en una maquinaria que convierte vidas inocentes en “daños colaterales”. Y lo que más duele es esa indiferencia global que termina por leg...