Ir al contenido principal

LA GOBERNABILIDAD EN EL 2007

El término gobernabilidad ha cambiado a lo largo de los años, esta evolución a ido a la par con la evolución de la misma sociedad. El significado de la gobernabilidad de una forma simple es la habilidad para gobernar, si se analiza de una manera compleja esta podría definirse como "la facultad de las instituciones para procesar desafíos que se le presentan y para ofrecer respuestas efectivas"


La evolución del modernismo a la posmodernidad significa entre algunos cambios el tránsito hacia una realidad donde lo que antes era perfectamente definido a ver aspectos que hoy solo son ambivalentes y confuso. Manuel Castells ha llamado a esto la sociedad de la información, refiriéndo-se específicamente a la desaparición de las nociones de espacio y tiempo que anteriormente actuaron como limitantes. En la posmodernidad, la posibilidad de definir las principales actividades del ser humano, a través de redes virtuales que escapan del control de los Gobiernos establecidos, ha provocado una dispersión del poder a otros actores que anteriormente estuvieron relegados a una participación supeditada a la autoridad.




En una actitud pesimista podríamos pensar " se vale soñar", ya que dentro del fórum 2007 , se ha planeado la semana de la Gobernabilidad, son seis ejes los cuales todos tienen un punto en común que es la gobernabilidad pero que lo más importante es el rol del ciudadano como protagonista, se espera que a través de estos diálogos se pasa de un asunto teórico y académico a un plano más práctico, esto se supone podría llegar a suceder a través de la participación de los ciudadanos que se congregen en el fórum, lamentablemente la mala organización y circulación acerca de la mesa de diálogos no se encuentran al alcance de la mayoría y la asistencia hasta el día de hoy es muy baja. Pero bueno, todo puede cambiar y quizá se logren algunos puntos favorables. ;-)

Comentarios

Entradas populares de este blog

REDES: CENTRALIZADAS, DESCENTRALIZADAS Y DISTRIBUIDAS

En este tiempo en que el posicionamiento de Facebook causa inquietud, vale la pena recordar las diferencias entre sistemas centralizados, redes descentralizadas y redes distribuidas. Un sistema centralizado consiste en traspasar la información (o las ordenes) desde un único punto. Un ejemplo clásico sería el de la televisión. La información se emite desde un único punto y los receptores (antes se llamaban así a los aparatos de televisión) reciben la información que quieren dar desde ese punto central. Un sistema descentralizado consiste en tener una estructura de nodos donde la información funciona tipo árbol. Desde el centro se emiten informaciones y esas informaciones son recibidas por unos nodos intermedios, de tal forma que esos nodos intermedios pueden o no emitir esa información hacia los receptores finales. El ejemplo sería el de la iglesia, donde desde un poder central (El Vaticano) , se emite información que se recibe en las parroquías y en cada una de ellas se vuelve a emit...

El Miedo mediático nos esta desensibilizando

  Cada día, al encender la televisión o abrir una app de noticias, nos bombardean con titulares que gritan caos: desastres naturales, conflictos políticos, crisis sanitarias. Estas historias, a menudo infladas con sensacionalismo, buscan captar nuestra atención a toda costa, pero qué nos están haciendo como sociedad? Creo que esta exposición constante al miedo nos está desensibilizando, apagando nuestra capacidad de reaccionar con empatía y acción frente a los problemas reales. El mecanismo es claro: el miedo vende. Un titular que exagera una crisis o un rumor sin verificar se propaga como pólvora, especialmente en redes sociales donde los algoritmos premian lo que nos hace reaccionar al instante. Pero cuando todo es una "catástrofe inminente", nuestra mente empieza a desconectarse. Es como si, de tanto escuchar sirenas, dejáramos de prestarles atención. Este fenómeno se parece a la desensibilización sistemática que se usa en tratamientos psicológicos para tratar fobias, per...

La banalidad del sufrimiento en Gaza

  Cuando pienso en lo que está pasando en Gaza, no puedo evitar recordar lo que Hannah Arendt nos advirtió en Eichmann en Jerusalén  la “banalidad del mal”. Ese mal que no siempre proviene de monstruos crueles, sino de la rutina, de la obediencia ciega y de la costumbre que nos lleva a aceptar lo inaceptable. Hoy, me estremece ver cómo esa banalidad se traduce en la normalización de la muerte palestina. Los reportes de niños y ancianos muriendo por desnutrición o esperando ayuda humanitaria ya no parecen conmover al mundo; se leen como simples cifras en un comunicado, como si fueran parte de un trámite más. Arendt nos mostró que este mal no es necesariamente radical ni sádico, sino cotidiano, repetitivo, burocrático. En Gaza, lo veo reflejado en bombardeos que destruyen barrios enteros, en bloqueos que condenan a generaciones a la hambruna, en una maquinaria que convierte vidas inocentes en “daños colaterales”. Y lo que más duele es esa indiferencia global que termina por leg...